<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Mi contatta il Museo Medardo Rosso di Barzio (Lc) per la vicenda di un\u2019opera andata all\u2019asta: siamo nel 2007 ed \u00e8 in corso di preparazione il catalogo ragionato della scultura (Medardo Rosso , Catalogo Ragionato della Scultura, Paola Mola e Fabio Vitucci, Museo Medardo Rosso , Skira, 2009).<\/p>\n
Danila Marsure Rosso, pronipote dell\u2019artista, che seguo da tempo come legale, mi informa che \u00e8 appena stata venduta una \u201cRuffiana\u201d attribuita a Medardo Rosso , ma che vi sono molte differenze rispetto alla scultura originale. E mi racconta anche che lei sta lavorando da alcuni anni proprio allo scopo di mettere ordine nell\u2019archivio, perch\u00e9 desidera che vi sia una distinzione chiara tra:<\/p>\n
le sculture che Medardo Rosso ha fuso in vita, che sono i veri capolavori perch\u00e9 si vede la mano dell\u2019artista sulla superficie e la sua impronta sulla fusione;<\/p>\n
le sculture postume fuse dal figlio Francesco , che sono opere autorizzate; cito dal catalogo ragionato: le sculture postume di Medardo Rosso sono \u201cdi qualit\u00e0 inferiore, fuori da ogni paragone con le opere di Medardo Rosso, questi lavori sono invece di regola confusi con gli originali al punto che anche nelle pubbliche raccolte non di rado li troviamo figurare gli uni accanto agli altri, senza alcuna indicazione che permetta di distinguere gli autentici dalle copie (legali, legatissime, ma pur sempre riproduzioni postume)\u201d; e<\/p>\n
le contraffazioni, ovvero le sculture non autorizzate realizzate da terzi.<\/p>\n
Dice che \u00e8 da troppi anni che gli interessi di mercato hanno fatto circolare una grande quantit\u00e0 di opere da non considerarsi autografe e che tutto ci\u00f2 ostacola la corretta comprensione della qualit\u00e0 estetica dell\u2019opera dell\u2019artista. La \u201cRuffiana\u201d andata all\u2019asta non \u00e8 di qualit\u00e0 equiparabile a quella autografa di Medardo Rosso, attualmente custodita alla Galleria d\u2019Arte Moderna di Milano. In qualit\u00e0 di erede dello scultore, Danila si sente investita della missione di fare chiarezza nel mercato affinch\u00e8 la poetica di Rosso non sia inquinata da opere che solo un occhio inesperto potrebbe attribuirgli. Approfondisco la questione e mi domando se valga la pena agire in giudizio, unica opzione percorribile nel caso in cui non si trovi un accordo con la controparte. Se consigliassi al cliente di agire civilmente, il Tribunale nominerebbe un perito e sarebbe complesso fare chiarezza, poich\u00e9 solamente chi conosce in modo approfondito l\u2019opera di Medardo Rosso, per averne visto numerose sculture autografe e studiato l\u2019archivio, potrebbe rilasciare un parere attendibile. Per fortuna il legale della controparte \u00e8 ragionevole e creativo: concordiamo di tentare di cercare una soluzione stragiudiziale della controversia. Ipotizziamo di nominare un collegio di tre esperti, dei quali due sono scelti dai nostri clienti e il terzo, il cui parere sar\u00e0 vincolante, sar\u00e0 estratto a sorte tra una rosa di nomi proposti in numero eguale dalle parti.<\/p>\n I primi pareri dei periti scelti sono, come prevedibile, opposti. La storica dell\u2019arte Paola Mola nominata dall\u2019archivio Medardo Rosso spiega nel dettaglio i motivi storico-artistici per i quali la \u201cRuffiana\u201d venduta all\u2019asta non pu\u00f2 considerarsi opera autografa dell\u2019artista: le misure non corrispondono a quelle della scultura originale, l\u2019inclinazione del piano di supporto \u00e8 differente, ma soprattutto la maniera dell\u2019artista \u00e8 sostanzialmente diversa, non \u00e8 riconducibile a Rosso e e i numerosi segni della superficie risultano appiattiti. Non ci resta che estrarre a sorte il nome dello storico che dovr\u00e0 rilasciare il parere decisivo e, per buona sorte dell\u2019archivio Medardo Rosso, esce il nominativo dell\u2019allora conservatrice della Galleria d\u2019Arte Moderna di Milano, dove si conservano varie opere dell\u2019artista. Chi meglio di lei, che vive quotidianamente con la scultura originale, pu\u00f2 accorgersi della differenza tra le due opere?<\/p>\n Il caso termina con il riconoscimento che la \u201cRuffiana\u201d venduta all\u2019asta \u00e8 una scultura non autentica; grazie alla differenza delle misure rispetto all\u2019originale si pu\u00f2 anche ricostruire che si tratta di un \u201csurmoulage\u201d ovvero di una fusione da un calco e la scultura \u00e8 il risultato di una riproduzione fraudolenta. Al tema delle riproduzioni non autorizzate si collega la complessa questione delle riproduzioni autorizzate dopo la morte dell\u2019artista, della loro corretta denominazione e di quali informazioni debbano essere date al mercato in caso di commercializzazione. Il diritto di realizzare edizioni delle sculture \u00e8 infatti trasmesso da parte degli artisti ai propri eredi o cedibile a terzi solo con un atto legale. Si \u00e8 recentemente tenuto presso la Catalogue Raisonn\u00e9 Scholars Association di new York un convegno dal titolo \u201cThe afterlife of sculptures: posthumous casts in scholarship, the market and the law\u201d, volto a inquadrare dal punto di vista degli storici dell\u2019arte e degli operatori del diritto la corretta terminologia da conferire alle sculture postume.<\/p>\n <\/p>\n Nel caso di Medardo Rosso si tratta di una contraffazione, cio\u00e8 di una copia non autorizzata e (grazie alla collaborazione del legale dell\u2019acquirente e della buona sorte) \u00e8 stato possibile percorrere una soluzione creativa e fare chiarezza. Ma dopo alcuni casi recentemente emersi, il mondo dell\u2019arte s\u2019interroga sulle modalit\u00e0 di piena informazione del pubblico e su come le sculture postume debbano essere indicate nei cataloghi per fare in modo che gli acquirenti siano correttamente informati.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[217],"class_list":["post-10464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-notizie-ad-arte","tag-medardo-rosso-perizie-archivio"],"yoast_head":"\n